Web 3.0? Чё, правда что ли?
Многообещавшая, но не оправдавшая себя презентация Web 3.0. Идеи и перспективы весьма туманны. Вернее идей не было. Были озвучены уже многим известные способы представления информации в виде объектов с мета-данными, вместо простого текста.
Если порыться в Гугле, на запрос «Web 3.0» можно найти множество статей, посвящённых этой теме, где новую версию Вэба представляют порой даже в слишком фантастическом виде. Короткий обзор по будущему Web 3.0 так же можно прочитать в Википедии.
Что самое странное, лектор ограничился только одним свойством Web 3.0, остальное забраковав или просто не искал расширеную информацию. Тем самым он дискредитировал себя в глазах пришедших прикоснуться к будущему. Критика полилась со всех сторон и автор не слишком уверено парировал нападения комментирующих.
Слишком длинное вступление, включавшее объяснение термина Web 1.0 и Web 2.0, отличия, плюсы-минусы, заставило слушателей начинать скучать и к 10 минуте нетерпеливая публика стала настойчиво требовать поскорей переходить к главной теме. Появился слайд с надписью «Web 3.0» с вопросом на фоне, что вызвало облегчённый вздох актового зала.
За пару минут мы получили весьма скомканое объяснение относительно нового подхода использования форматов URI, онтологии и формата RDF (Resource Description Framework), который в сущности является эволюционным этапом развития XML (RSS) и сопутствующих форматов.
это разработанная консорциумом W3C модель для описания ресурсов, в особенности — метаданных о ресурсах. В основе этой модели лежит идея об использовании специального вида утверждений, высказываемых о ресурсе. Каждое утверждение имеет вид «субъект — предикат — объект» и в терминологии RDF называется триплетом. Например, утверждение «Небо голубого цвета» в RDF-терминологии можно представить следующим образом: субъект — «небо», предикат — «имеет цвет», объект — «голубой». Для идентификации субъектов, предикатов и объектов в RDF используются URI (англ. Uniform Resource Identifier). Одной из главных целей RDF является предоставление утверждений одинаково в машинно- и человеко-распознаваемом виде.
RDF, в совокупности с URI и формализацией (онтологией) объектов, получаем концептуальную модель семантического Web’а, в котором весь контент, кроме цифро-буквенного содержания, имеет структурированое описание, по которому поисковые движки будут способны ориентироваться при выдаче релевантного результата запроса. Поисковые машины практически будут «думать», прежде чем выдавать результат запроса, и понимать контент который они индексируют.
Замечательная, благородная цель осчастливить человечество более продвинутым поиском. Сомнения по этому поводу вызвала возможность создания фейков и новых технологий, накрутки сайтов на основе предлагаемого формата.
И это всё?
Люди, пришедшие в зал для знакомства с будущим, остались не довольны пафосностью заголовка и практически нулевым оправданием оного. Ведь, так называемый Web 3.0 – это не только глобальная семантизация Web’a, но и превращение его в децентрализованую базу данных, выход контента за рамки Web-браузеров в настольные приложения, Геопространственный Web и 3D-технологии интернет-серфинга, мобильные технологии и ещё неизвестное количество идей и перспективных проектов.
Тема полностью не раскрыта. Фтопку!
]]>Sam]]>RDF – новая технология?! Офигеть…
»В 99-м первая рекомендация. В 2004-м последняя.
]]>Arturs Mednis]]>I don`t know why… But presentation was worst I ever seen before!
Kogda ti znajes, cto u tebja malo vremenji, i znajes kakaja auditorija sidit v zale, togda netu smilsko 99% vremeni tretit na to, ctobi rasskazatj o tom, cto bilo do etovo (tak kak vse eto znajut), a kogda nado razzskazivat o tom, na sto prisli ludi, v principe neskazat necevo, a tolko kakije to predpolizenije, i skazat cto sam jesco neznajes. Toest prezetacija bila ok, no ploho po kazano, nedokanca ocenil parenj auditoriju
. V drugoi auditorri eto bi bilo OK.
»]]>Никита]]>Sam, ну это опять таки ошибка, такого же плана, как и Ajax стали считать новой технологией, хотя это не так. Имеется ввиду – новый подход к представлению информации с помощью перечисленых форматов.
Arturs, да, действительно, если бы была другая аудитория, например, школьники, то это было бы для них ново и интересно. А в нашем случае собрались люди, которые, как говорится “в теме”, и такая халтурка не прошла.
»]]>mikolka]]>Еще с 2.0 не до конца-то разобрались, а вы уж сразу хотите готовый 3.0. Всему свое время
»]]>Sam]]>Блин, надо поприкалываться и обозвать что-нибудь Web5.0
Какой-нибудь RPC. Ведь к этому всё и идёт…
»]]>Никита]]>Вот, как раз, таки, поэтому Алишер поднял вопрос о том, чтобы вообще запретить версиализацию Web’а. А то слишком часто стали использовать всякие Web 2.0 и Web 3.0 и совсем не в тему. (Камень в огород моей Semantika.lv)
»]]>Danaki]]>Ну, автор вобщето правильно показывал разницу между 1.0 и 2.0, тем самым как бы хотя показать, в чем огромная разница. Но вот почему семантический веб называют Web 3.0, я не понимаю. Т.е., получается Web 3.0 = Web 2.0 + (Web 2.0 – Web 1.0), а на самом деле это вобще другое. Совершенно иной смысл.
Я изучал тему семантического веба очень детально. Для поста и реферата. Могу сказать, что никто кроме ученых не понимает ее больше уровня, представленного в презентации. Остальное – спекуляции и инсенуации. Понятия Web 3.0 пока не существует, есть семантический веб, который в зачаточном состоянии. Попробуйте хотябы разобраться в этом XML, описывающем онтологию, попробуйте пользоваться поисковиками по семантическому вебу. Мое мнение — это в текущем состоянии жить не будет.
Тупые вопросы от непонимающих и недалеких блоггеров на презентации, человеку, который свою презентацию откуда то скопипастил. Печально было видеть это видео. Молчали бы лучше, а не бросались в спор с умным видом.
»]]>Никита]]>Danaki, вопросы были относительно того почему этот парень концепцию семантического web’а назвал Web 3.0, после этого оставили само название и стали задавать вопросы относительно самой концепции. Не такие уж недалёкие были эти блоггеры (кстати не только блоггеры), среди них очень много известных специалистов в области web.
А разве на видео можно было что-то услышать? Я например ничерта не услышал, хоть и на полную громкость включал.
»]]>Sam]]>Онтологии нормально описываются… вот искать потом – это уже хуже…
Версиализацию уже не запретить. Чей-то удачный маркетинговый ход (2.0) скушали как должное. Назад выплёвывать мало кто собирается.
»