]]> Danaki ]]>

Пункт 6 – булщит, автор не в курсе, что 90% всех крупных проектов Open Source написан на Си.

]]> 3AHO3A ]]>

4-й пункт тож както невтему…

сс: пользуются очень многие компании…

]]> Никита Селецкий ]]>

Danaki, “написан” (прошедшее время) =)
3AHO3A, Зачем?

]]> 3AHO3A ]]>

В моем случае апдэйтики пресылают и мне и начальству, и к тому времени когда мне поставлина задача на выполнение, я уже примерно или полностью знаю что мне делать, или сразу говорю что такая фишка уже есть, и делать ет заного нету смысла, в результате экономия времени сущуственно заметна….

да и влбще очень удобная опция, если мыльник используеш как рабочий инструмент

]]> Никита Селецкий ]]>

И зачем тогда использовать cc? Можно просто добавить второй e-mail. И так понятно что отсылается копия начальству.

]]> Danaki ]]>

В таком случае C++ тоже умер. Java, C# и скриптовые языки будут рулить.

]]> 3AHO3A ]]>

чтоб было видно что мне уже послали копию

]]> Никита Селецкий ]]>

Danaki, бесспорно.
3AHO3A, а так не видно?

]]> 3AHO3A ]]>

х3… Ж) мне постоянник так шлут

]]> Danaki ]]>

Потому что Cc – это Carbon Copy, в дословном переводе – из под копирки. На прошлой работе во всю использовалось при массовой переписке. Просто тот, кто найдет свой адрес в Cc, понимает, что ему прислали копию а-ля FYI и прямо к нему переписка не относится. Это позволяет сократить кол-во персон в поле To. Хотя, соглашусь, используется редко. Почему про Bcc ни слова?

]]> mikolka ]]>

4 пункт используют многие конторы для закрытой почты – знаю 4 примера.
7 пункт используется и специалисты очень ценятся – знаю, что это такое и вижу куда применяется

]]> Никита Селецкий ]]>

mikolka, закрытой? Разве в source письма не пишется cc?
7 пункт, но не так как раньше. Всё-тки согласись, доля приложений работающих с Oracle, MSSQL и MySQL на много больше.

]]> Danaki ]]>

Флеймообразующий ((C) LOR) пост

]]> mikolka ]]>

Ну имелось ввиду – нечто вроде корпоративной по собственным каналам и т.д.
с 7 – согласен, не так как раньше, но все же.
Выпустили PowerBuilder 11 beta 2 вроде – значит кому-то нужно

]]> Riga_child ]]>

CC (http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_copy) активно используется в деловой переписке. Обычно в поле “To:” вписываются те адресаты, которым письмо адресовано на прямую, а в “CC:” вписывают тех адресатов, к которым это письмо не обращено, но которых хотели бы известить о ходе переписки. Конечно можно ограничиться только полем “To:”, использование “CC:” относится скорее к правилам профессиональной этики, но его использование вполне логично и желательно.

Намного более функционально оправданным является существование поля “BCC:” (http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_Carbon_Copy), которое позволяет скрыть адресатов друг от друга. Но им пользуются совсем редко… Во первых не все знают его предназначение, а во вторых… Может это и в правду не очень-то надо?

]]> Danaki ]]>

Bcc используется, когда ты скажем хочешь известить начальника, что ты коллеге по отделу передал все дела перед отпуском. Пишешь этому коллеге инструкции и ставишь мыло начальника в Bcc. Если коллега начинает потом залупаться, что он ничего не получал, типа самый умный, то начальник стучит ему по башке. Коллега-то не видит Bcc, в его копии ничего такого нет. Очень удобное поле.

]]> Санёк ]]>

По поводу сс – не согласен с автором и согласен с предыдущими ораторами – активно используется в деловой переписке для отделения прямых адресатов (они в поле То) от “непрямых” – к которым переписка вроде не относится, но которых о ней по каким-либо причинам информируют (они – в поле сс).

]]> Mr.SergE ]]>

Gan To:, gan Cc:, gan Bcc: es savā dzīvē izmantoju ļoti ļoti bieži. Varbūt tev, Ņikita, nav nācies ikdienā strādāt ar e-pastiem tā, ka ir vienlaicīgi jānosūta viena un tā pati informācija 200 adresātiem un pēc tam jau ar atsevišķām grupām jādiskutē par šo e-pastu.
Piemēram, ir kaut kāds projekts.
Tu nosūti 50 tieši iesaistījiem adresātiem vēstuli.
To pašu vēstuli tu aizsūti 100 cilvēkiem, kam ir sakars ar šo projektu, bet kas nav tieši tajā iesaistīti.
Un vēl 50 tu nosūti saviem partneriem/draugiem/etc., lai viņi būtu lietas kursā vai arī tāpēc, ka vēlies no viņiem uzzināt privātu viedokli.
Manuprāt ļoti ērti un, kas galvenais, tev nav 150 cilvēkiem jāskaidro katram atsevišķi tas, ka no viņiem, principā, tu negaidi atpakaļsaiti, tikai to, lai viņi ir informēti par projektu.

Un iedomājies, ja tev vienlaicīgi tādi projekti ir 20.

]]> ch__ ]]>

Мда, автор продемонстрировал столь глубокое понимание принципов разработки софта, что его RSS прямо так и просится на волю из feed reader’а…
С умер? Он тебе сам это сказал? Интересно, а ядра грядущих операционных систем ты тоже на C# собрался писАть?
Удачи тебе тогда .
Зашел бы хоть на тот же самый http://www.tiobe.com/tpci.htm , посмотрел.
Хорошо Java похоронить не успел, грэйв блин диггер…

]]> Danaki ]]>

2ch__: Никита же написал, что просто перевел статью и ссылку дал на оригинал. Поэтому все претензии к настоящему автору. Статья провокационная, если понравилась — тебе надо почитать новости на linux.org.ru.

]]> ch__ ]]>

Оперативненько
На самом же деле, раз автор перевел статью и даже ссылку дал на оригинал, значит, в какой-то мере он с оной статьей все-таки согласен? По крайней мере, тега “Юмор” замечено не было… А стоило бы.
Хоронить С — столь же провокационно, как носить трусы на голове. Выглядишь дурак дураком, а чего доказал этим — фиг знает.

]]> Danaki ]]>

Дык, журналистам надо чем то зарабатывать. Кроме того, остальные 8 (кроме про Си и про Сс) тезисов почему то ни у кого возражений не вызвали.

]]> Никита Селецкий ]]>

Я уже писал, что будущее за web-языками, а C возможно нужен будет только для создания браузера позволяющего web-OSи использовать железные ресурсы компа.

Это действительно мнение не моё, но в большенстве я с ним согласен.

]]> sidewinder ]]>

С живее всех живых! В рейтинге долго и упорно занимает первые строчки

]]> ch__ ]]>

Что ж, время покажет. Хотя производительность т. н. веб-языков в наши дни позволяет максимум нервно усмехаться. А вообще, конечно же, хотелось бы…

]]> Никита Селецкий ]]>

Не за горами те времена когда оптика станет вместо utp, а интерпретаторы на столько оптимизированы, что сомнения в их альтернативе системным языкам отпадут.

]]> shtripok ]]>

Я не понимаю — я один тупой и не понимаю шутников, или в самом деле никто из комментаторов не знает, что cc:mail — это система электронной почты, отдалённо похожая на современные Microsoft Exchange™ или Lotus Domino™, и имевшая широкое распространение в корпоративном мире, когда интернет ещё был игрушкой университетских гиков?

]]> Никита Селецкий ]]>

sidewinder, в рейтинге может он и на высоком, популярность хоть и держится, но за счёт роста популярности web-языков, удельный вес C уже довольно низок. Даже по тому рейтингу который ты приводишь – популярность C падает на 2.29%. По сравнению с другими языками это самый большой показатель.

]]> ch__ ]]>

Учитывая, что интерпретаторы всех веб-языков все равно написаны на С, раньше этих самых веб-языков ему ну никак не умереть — вот вам мое скромное имхо. То есть я себе этот процесс представить не могу.

]]> Никита Селецкий ]]>

Ну и? Все силы будут брошены на написание интерпретаторов и оптимизаторов для web-языков. Всё равно их будет гораздо меньше.

Раньше люди не могли себе представить жизнь без фортрана. Сколько сейчас фортран-программистов?

]]> Dmitry ]]>

Всетаки не смог себя удержать от того, чтобы тоже выразить своё не согласие с тем, что “C умер”.
Согласен с ch__ и sidewinder. Что сейчас и в ближайшем будущем C не умрет и это точно! Аргументов в пользу этого много и то, что уже говорили до меня: языки более высокого уровня пишутся на C, следовательно их развитие тесно связано с жизнью C, умрёт C значит прекратиться развитие этих языков. Далее много программного обеспечения уже написано на C и используется, операционные системы создаются преимущественно с помощью этого языка. Автор англоязычной статьи ставит упор на то, что если сейчас поискать C-программиста, который пишет только на C. То окажется, что он либо безработный либо изучает что-то новое. Но это не аргумент в пользу того, что ему C больше не понадобиться. Например я знаю несколько языков программирования и мне это не мешает использовать один из них там где он лучше подходит и я не берусь утверждать, что тот язык которым я пользуюсь меньше всего уже умер. И закончу тем, что assembler приговаривали к смерти уже давно и много раз. И что? Он умер?