Владельцы среднего и мелкого бизнеса мотивируют своё мнение относительно цен на сайты слухами о том, что какой-то мифический «студент» за 50—100 Ls (100—200 $) и всего за три дня может сварганить им сайтик (на основе знаний полученных в институте на примитивных занятиях, громко названных «Web-dizains», на которых в течение полугода преподают HTML версии этак 3.2), а «такая-то студия Web-дизайна» (в которой работают те же студенты или выпускники), чуть дороже (150—200 Ls) «напрограммирует» Web-сайт в короткие сроки и даже с CMS-системой.

Конечно, студенту тоже хочется кушать, опять же учёбу надо оплачивать и возможно этот заказ — предел его мечтаний. Нарежет картинок, сверстает сайт в таблицах корректно работающий только в IE и с кодировкой windows-1251 (рус.) или windows-1257 (лат.). Я уже не говорю о грамматике и типографике содержимого сайта, которое в спешном порядке поручили набрать секретарше, только потому, что она единственный человек на фирме работающий на компьютере.

И небольшие студии зарабатывающие на хлеб штамповкой третьесортных сайтов быстрого приготовления по низким ценам, тоже хотят отломить свою долю от и без того небольшого пирога латвийского интернет-рынка. В таких «конторках» к созданию сайтов относятся проще: покупают готовый темплейт или скачивают бесплатный, или же примерно по одному и тому же шаблону быстро рисуют что-то своё (в шапке — лого и какая-то картинка, слева — меню, в середине — контент). Процесс похож на работу токаря, целый день стоящего у станка и вытачивающего детали. Клиент у них всегда будет, потому что очень много людей не считают web-дизайн работой.

А что там делать-то? Сел, да нарисовал. Логотип — туда, текст — сюда, картинки, кнопочки и готово.

Не люблю таких клиентов и стараюсь от них избавляться (нет я не убиваю их, просто говорю “До свидания”).

Достаточно малая доля заказчиков обращается в достойные студии, но это не признак вкуса, а скорее дань моде (если студия на слуху) или этим занимается не сама компания, а PR-агенство, что в последнее время происходит всё чаще и чаще. В конце концов, серьёзным дядям дорога их репутация, поэтому лучше перестраховаться и обратиться к зарекомендовавшим себя студиям с достойным портфолио и как правило стабильной серьёзной клиентурой.

Чаще всего именно из-за малой доли таких вот клиентов, крупным Web-студиям приходится искать клиентуру «за бугром».

Я бы обругал заказчиков, которым наплевать на то, что о них будут говорить парнёры клиенты и поставщики, увидев на их сайте какую-то летающую херню, типа грубо вырезанного дирижабля, на флеше с большой надписью «Welcome!», которые экономят деньги считая web-дизайн баловством, не достойным больших затрат и больших сроков исполнения. Но что толку? Народ никогда не поумнеет, пока кто-то из партнёров не перестанет шептать о том, как классно сделать сайт самому, на сервисе теплейтов или о том, какой умный парнишка, одноклассник его дочки, за ночь может сделать крутой сайт с летающими надписями и горящими факелами, пока не перестанет в поисковике писать запросы “web сайт дешево”. Да, и в конце концов не перестанет умничать:

Вот когда ты будешь строить большие красивые дома, тогда и будешь меня учить как делать сайты

О вкусах

Вкуса в Web-дизайне нет ни у кого. Люди могут лишь ориентироваться на собственные ощущения, которые не так уж и просто выразить. Заказчик может только лишь сказать «нравится» или не «нравится», тем более что Web-дизайн достаточно молодой вид искусства (всё-таки я считаю его искусством, а не ремеслом, как некоторые) и вкусы относительно него ещё не достаточно сформировались (и не известно сформируются ли вообще, судя по напичкиванию новыми технологиями) в что-то конкретное, как например, в моде, полиграфии или дизайне интерьера. Немного надёргано из кино/телевидения, полиграфии, анимации, дизайна среды, а так же фотографии и живописи.

Большинство известных web-дизайнеров не могут прийти к единому определению Web-дизайна. Часть из них приверженцы декоративного стиля, часть — юзабилисты. Остальные же пробуют найти золотую середину. В определениях всё ещё очень зыбко. Как только кто-то пытается сказать всем как правильно, найдутся сотни тех, кто против и приведут кучу доводов. Так же бывает с молодыми жанрами музыки и живописи.

P. S. что-то backlinks перестали обновляться. Странно что WP сделали бэклинки используя Google Blog Search, вместо Technorati.

Чем отличается человек от животного? Правильно – любовью к деньгам. Но любовь к деньгам у человека очень редко бывает без привязанности к этим маленьким и большим хрустящим разного цвета бумажкам (кстати бумага присутствует не во всех банкнотах, в частности в долларе её вообще нет, т.к. доллар состоит на 90% из хлопка и 10% из льна, а в рубли для удешевления производства добавляется древесно-целлюлозная масса). Привязанны люди к деньгам в силу цивилизованной организации социальных масс. Привязанность с годами становится всё более тесной и взаимной.

Как только человек начинает зарабатывать больше необходимого для его жизни минимума, начинает проявляться любовь к деньгам. И как говорится, “чем дальше в лес, тем толще партизаны” (с) хз. А почему бы нет? – скажете вы. Да, действительно. Почему бы нет.

Но смотрите какая интересная штука получается: получив деньги, не важно как – зарплата, выручка со сделки, удачный экономический ход со списанием товара и отмыванием левого заработка, не важно, значит… получив деньги человек начинает их тратить, часть кладёт в банк на депозит, часть инвестирует в новый прибыльный проект, или тупо засовывает под матрац. Опять-таки не важно. Важно то, что эти деньги у человека, не остаются. В большенстве случаев человек играет роль этакого звена в огромном “трубопроводе” денег. Редко у кого деньги в загашнике остаются на долго. Итак, получив зарплату, человек идёт в магазин и отдаёт эти деньги взамен на еду (кстати, как ни странно, необходимую ему для существования), а так же одежду, мебель, различные услуги. Деньги уходят в одну “трубу”, в другую, третью…

К чему я веду. Забудьте фразу: “Когда я заработаю много денег…” Никогда никто не заработает много денег! Это никому не нужно. Сколько заработает – столько и отдаст, не важно сейчас или после смерти. Деньги имеют свойство тратиться. Поэтому я предлагаю называть это по другому:

Пропустить через себя как можно больше денег

Каждый по своему это будет делать: кто-то подключится к большой трубе и осядет, а кто-то будет присоединять много маленьких трубочек – “левых” и “правых” заработков, и будет носиться как ошпаренный утюгом в поисках свободных “кранников”. В первом случае стабильность, но если трубу отключить и быстро не найти новую – сдохнешь. Во втором случае много трубочек – подстраховка, но работать надо на несколько фронтов.

Главное вовремя, пока труба полная и напор хороший, выливать эти милые циферки в то, что на данный момент является самым необходимым, не ждать пока наступит завтра, завтра может забрать у вас эти деньги на что-то другое менее нужное. Завтра придёт счёт за электричество, шеф лишит премии, в конце-концов украсть эти деньги могут и тогда, отложив деньги, на так называемый “чёрный день”, вы не купите давно желанный мобильник, не съездите в зоопарк в котором не были с детства, не сходите с девушкой в кафе. “Чёрный день” придёт только тогда когда вы его ждёте, и даже если вы его не ждёте, то он не будет последним, а значит пройдёт этот день и будет следующий – светлее и теплее. И деньги будут, не сейчас, так потом.

Достаточно много людей боятся брать кредиты. Боятся обмана, боятся что не смогут выплатить, не осилят. Ну с этими понятно, им просто нужна психологическая помощь. А есть люди, которые не берут кредиты всего лишь потому, что не хотят кому-то быть должными, а так же потому что за некий период они выплатят сумму больше, нежели если бы они заплатили сразу всё. Вот это уже глупость. Большенству людей накопить определённую сумму сложно. Что ж, теперь ждать пока накопиться и только тогда осуществлять задуманное? А почему бы не жить сейчас, а платить потом? Бог с ними 20% годовых, зато какой стимул накопления и возвращения кредитору денег. В Европе и Штатах давно уже так живут, а у нас всё ещё боятся. Но всё-таки очень радует что меняется мнение людей от “У меня денег нет, не могу поехать” к “Поеду, а потом уж выплачу”. Осуществляйте свою мечту и придумывайте новую.

Бабулька купила себе мужские очки. Ну и что? Нравятся ей такие. Я кстати сам часто путаюсь в этом унисексе.

Дело в следующем, W3C отказалось от дальнейшей работы над XHTML и решила вернуться к HTML. Некоторые считают что префикс “X” вообще был добавлен несознательно – ничего он не расширяет. Возможно.

Лично мне больше нравится писать в XHTML по той причине, что он, на мой взгляд, правильней. Но есть ньюансы. Обо всём по порядку:

1. Логично, что если существует тэг <b>, то у него должен быть закрывающий </b>, почему же тогда в HTML нет закрывющего тэга у <br>? Такого рода тэги выбиваются из правил, значит это исключение, а когда есть исключение – не исключены ошибки. Значит тэг <br> будет как… ну можно сказать отдельный тип тэга, для простоты парсинга видоизменяем – <br />.
2. В HTML существуют атрибуты-флаги, т.е. не содержащие значение. Они сами по себе и ключ и значение.

   <input type="checkbox" checked>
   В XHTML все атрибуты должны иметь какое-то значение.

   <input type="checkbox" checked="checked" />
   Вот тут уже по-моему лишнее. Я бы предложил вариант добавить атрибут, типа params, и туда складывать, всё что без значений:

   <input type="checkbox" params="checked, disabled" />
   Хотя я не помню, чтобы я в одном тэге использовал больше одного атрибута-флага, в таком случае можно писать одно значение, а не несколько через запятую.

3. Все значения атрибутов должны быть в двойных или одинарных кавычках. И это правильно. Это также упрощает парсинг.
4. Имена тэгов и атрибутов в XHTML пишутся строчными (маленькими) буквами. Я соблюдаю только потому, что мне так удобнее. Но это уже на любителя. Некоторые любят глобальные контейнеры большими буквами выделять, для наглядности. Но факт упрощения парсинга всё равно не оспорим.
5. Перехлёст тэгов не допустим. Я считаю, что это должно касаться только блочных тэгов и таблиц. А, например, очень не плохая была бы возможность:

   <b>Здесь жирный текст. <i>А здесь наклонный и жирный.</b> Только наклонный текст</i>
   Вроде не правильно. Но удобнее чем:

   <b>Здесь жирный текст. </b><i><b>А здесь наклонный и жирный.</b> Только наклонный текст</i>
   Главное не запутаться.

6. Кодировка по-умолчанию является UTF-8. Вот это резонно. Скоро выйдет PHP 6.0, который тоже по-умолчанию будет использовать UTF-8. Всё в этой жизни приходит к универсальности. Иначе сдыхает.
7. В картинках обязательно должен быть атрибут alt, для браузеров не поддерживающих картинки и для пользователей дальних уголков нашего необъятного Google-мира, которые ради экономии трафика отрубают загрузку картинок.
8. Размещать текст сразу в тэге body запрещено, нужен блочный элемент. Это крайность.
9. Вложение блочных элементов(<div>,<p>) внутрь инлайновых(<a>,<strong>,<em>) логически недопустимо и у таких горе-макетировщиков должен падать браузер. Я сказал, должен!
10. По специальным символам, типа &amp; не могу ничего сказать, ибо не могу пока прийти к единому мнению. Но с этим тоже надо что-то делать
11. А всётки слишком много буков в декларации версии.

И последнее. Вернусь в началу. Если человек не умеет писать правильный код, то у него ничего не должно работать. Это принцип языков программирования. Некоторые считают, что нельзя HTML возводить в статус языка программирования, т. к. там ничего не программируется, это язык разметки и работать он должен как текстовой редактор. Возможно они и правы. Но тогда как избавиться от мусора и понять где у меня ошибка? Пересматривать весь код, больше ничего не остаётся. А с другой стороны, браузеры пытаются понять, что же хотел сказать мастер если он написал не по правилам, может это первый шаг к браузерам с AI? Браузер пытается прочитать его логику. А логики там нет. Web-мастер тупо ошибся. Нужен ли нам в браузере AI в таком случае?

W3C отказалась от XHTML из-за неудачи с внедрением. А неудача была из-за совместимости в браузерах, которые поддерживали все версии HTML/XHTML. Вот если бы рубанули всё нафиг или переход сделали бы более жёстким, вот где было бы счастье. Опять же рекламную компанию и убеждения на конференциях.

Кстати не плохо было бы администрации W3C подумать о дизайне своего сайта.

Впечатлённый постом Андрея о топорности мануалов Линукса.

Господа Линуксоиды, что вы думаете насчёт остальных людей, которые не знают что такое порты, что такое pkg_add, что такое yum, которые хотят работать, но не могут поскольку нет простой и понятной докумментации по простым повседневным вещам, а читать имеющуюся, мешает недостаток времени и рябь в глазах от предоставляемой стены текста. Как вы их назовёте? Ламерами, чайниками, дебилами?

Не надо говорить, что Линукс для избранных, для тех кто понимает и разбирается, для тех кто умеет читать man. Зачем так себя возвышать всего лишь только в своих же глазах но не в чужих? Слишком больно будет падать.

Зачем вам KDE? Зачем все эти украшательства типа Beryl? Сидели бы в консоли и не высовывались. Нет вам нужно обязательно показать какие вы продвинутые, и какие все остальные недалёкие. А если попросят – помоги, а то что-то не получается, то ответ один на всех – RTFM. Если не справился – значит ламер. Что это? Детский максимализм, недостаток гормонов в крови, путь к самоутверждению? Дешёвые, никому не нужные понты.

Хотелось мне работать в Линуксе, правда только из-за украшательств Beryl. Понравились дрыгающиеся окошки, 3D десктоп и т.п. Но были проблемы с установкой драйверов для Radeon. Не ставился fglrx нормально и хоть ты тресни. Я не линуксоид и я не умею вырезать гланды автогеном через жопу. Я хорошо умею делать другие вещи. И я хочу заниматься дизайном, вёрсткой, сидеть в интернете. XP надоел, хотелось красивого интерфейса. В общем, снёс я Линукс, переписал mbr и дальше сижу себе на Винде, хрен скинешь.

Большенство проблем исходят из нестандартизированной кузницы различных вариантов, версий и названий Линукса. Каждый пишет как хочется, как нравится. Но для кого? Для себя? Для таких же полоумных ботаников, потящих зрение по ночам? Или всё-таки для людей?

Почему Винда популярней? Да потому что нет в мире более простой в использовании операционной системы. Основной упор как раз таки идёт на user-friendly интерфейс и такую же документацию. Я не защищаю Windows, я сожалею что Linux не такой.

В web-дизайне есть такое понятие – usability. Разве для Операционных систем оно не должно быть применимо? Если он(интерфейс) спецефичен, ну так объясните это пользователю, в простой и понятной пошаговой форме, иначе никогда Х’ам не быть популярными. И не надо потом плакать что Microsoft притесняет, они такие нехорошие рынок захватили, глобализацию устроили. Люди умеют делать деньги. А если они вам не нужны, они возьмут их сами.

Единственный проект на базе freeBSD какой мне бы хотелось отметить, это PC-BSD. Здесь разработчики подошли к проекту по-человечески. Во первых, пользователю не нужно думать о том какие пакеты и программы при инсталяции ставить. Установка занимает 20 минут и включает в себя всё необходимое для нормальной работы.

Особое внимание уделили докумментации. Здесь вам и пошаговое руководство и скриншоты, правда только на английском, но даже мне с моим албанским и то понятно. Книжки глянцевой нет, но за этим дело думаю не встанет, дайте раскрутиться. Во всяком случае за отдельную плату можно получить англоязычную помощь (ну это давно практикуется).

Ещё хочу упомянуть свою систему инсталяции программ. Выполнено на подобие Windows Installer, со своим форматом  – .pbi пакета. Скачвается из собственной базы оси и устанавливается в отдельную папку на подобие Program Files.

В общем эти ребята пошли навстречу рядовым пользователям и за это им респект и уважуха. Всё. Так много я уже давно не писал. =)

Обсуждали тут операционные системы и Andrew Tch такое привёл описание Осей на примере ресторанчиков (с моей редакцией):
«Apple iMac – это красивый богатый ресторан в котором ты можешь заказать себе филе аллегатора фаршированое ушами слона, правда заплатить много придётся.
Linux - это сеть ресторанов разных размеров, с разными вывесками, в котором заказав, например, яичницу, тебе принесут, два яйца, пакет соли, кусок масла, сковородку и примус. Что получится – всё твоё.
Microsoft Windows – это, тупо, McDonald’s. Всё у них самое лучшее, большая маркетинговая компания, и куча бонусов, все там питаются, хотя знают что вредно.»

Кстати о проектах таких как виртуальные десктопы, серверы хранения файлов, букмарк- и rss-трекеры… В принципе можно уже создавать копьютеры с операционной системой имеющей только интернет-браузер. Могу прогнозировать появление компьютеров в которых первым делом нужно ввести интернет-адресс виртуальной операционной системы. Не удивлюсь если они будут полностью совместимы с девайсами компьютера.

С развитием Web’a до уровня 2.0 произошли изменения, которые не только влияют на общественную жизнь и дальнейшую эволюцию Web, но и развивают самих людей. С повальной модой на блоги и социальные сети, в интернете возникла новая идея: не только воспринимать информацию, но её же создавать. С развитием блогинга резко возросло количество публикаций «на душу населения». Посетители читают, думают, комментируют,  обсуждают, соображают, выдумывают, учатся = развиваются. Авторы пишут, придумывают, отвечают на комментарии, думают, ищут, соображают, учатся = развиваются. Все умнеют. Все кто в этом варится.

Была бы моя воля (или вольность Всевышнего), перед «зачатием» блогинга запустил бы всеобщий (тотальный, глобальный – как хотите так и называйте) IQ-тест. И я бы доказал эволюционный рост умственного развится общества и зависимость его от Web 2.0, так что мне бы сам Дарвин позавидовал.

Я сам иногда люблю отдохнуть развалившись в кресле и поржать над чёрным юмором и шутками ниже пояса. Но когда мне рассказывают с пеной у рта как здорово просмотреть ВСЕ 74 выпуска и хранить у себя на харде, и при каждой встрече, цитировать Вадима Галыгина, вопя на всю аудиторию: "Эхей! Приве-е-ет!", тут уж меня что-то совсем не радует. Да не столько не радует, сколько жалко человека – восхищаясь артистами и юмористами, респектабельными людьми, сам же ничего не создаст, ничего не придумает, ничего не воплотит.

З. Ы. Обратили внимание? Влияния Медведа стало меньше. Слава Богу…

А вот действительно, почему? В чём разница? Хотя на самом деле нет разницы, но дело в принципе, что так говорят, а так не говрят, так делают, а так не делают. Люди придумали себе особые правила и ограничения, порой не оправданые и даже глупые и живут в них, порицая и осуждая всех кто игнорирует и преступает “общественные каноны”.

Почему нельзя хлеб верх тормашками класть?
Почему нельзя передавать через порог?
Почему нельзя переступать через канализационный люк?
Почему нельзя проходить между двумя наклонившимися друг к другу деревьями/столбами?
Почему нельзя говорить “никогда”?

Если бы все эти приметы и обычаи не стесняли жизнь, а наоборот вносили бы какое-то облегчение и разнообразие в жизни, то почему бы и нет? Например, постучать по дереву, плюнуть три раза через плечо, постучать ногой по колесу, сесть на упавший сценарий (актёры поймут ), сказать “привет” другу обойдя столб, наступить в ответ на ногу… Все эти ньюансы дают возможность лишний раз улыбнуться и поднять настроение.

Всё зависит от того как относиться к вещам. Негатив можно притянуть не только приметами, но внутренним состоянием. Почаще улыбайтесь, и не обращайте внимание на старушек, ворчащих на чёрных кошек. Вы создаёте приметы вокруг себя!

Всё что мы делаем в жизни от повседневных мелочей, таких как чистка зубов, до глобальных жизненых суперпроектов имеет свой смысл, свой вектор, направленый на продолжение жизни, если не себя так кого-то другого. Ведь если бы хоть одно наше действие, хоть одна мысль были обращены против общего направления векторов, то один негатив породил бы другой, а за ним третий, четвёртый, пятый… Мир наверно бы рухнул буквально в течение минуты. А у времени нет двух противоположных векторов в одном измерении. О других измерениях я рассуждать даже не пытаюсь.